自2015年开始，关于“羊奶粉企业被曝用牛乳清粉代替羊乳清粉”的消息陆续传出，引起了行业专家和消费者的持续关注。更令人感到忧虑的是，某些第三方机构在缺乏事实依据、欠缺理论储备的情况下，依然有意无意地成为这一消息源的推手，目前甚至有可能影响相关法规制定者据此作出准确判定。对此，相关的第三方机构不禁感慨：“造谣张张嘴，辟谣跑断腿。”

　　在笔者看来，谣言生存的土壤在于未知，破除谣言的根本在于有理有据地进行科学探讨，所以我们不妨追根溯源，先来分析、探究牛乳清粉和羊乳清粉之间的区别。

　　一说，（羊）乳清粉是什么？

　　说乳清粉之前，先来说说乳清是什么。简单来说，乳清是以生乳（牛乳/羊乳）为原料，生产奶酪、酪蛋白及其它类似制品时，将凝乳块分离后而得到的液体。液体乳清经巴氏杀菌后，再经过干燥成粉状，就成了乳清粉。所以，牛乳清粉就是牛奶酪生产中的副产品，羊乳清粉则对应羊奶酪。关于这一点，陕西省食品工程技术研究中心主任陈合等专家也已经有过相关表述。

　　二说，羊乳清粉现阶段无法应用于奶粉的工业化量产

　　由于我国国内并没有食用奶酪的习惯，所以相应的，目前国内并没有大规模的乳清粉供应商，目前国内的乳清粉主要依赖进口，产量和需求量都更少的羊乳清粉更是如此。所以目前羊乳清粉主要存在三个问题。

　　第一、生产量少，无稳定供应。

　　新西兰国家食品研发工厂总裁Gordon说：“即便放眼全球市场，羊乳清粉的生产厂家也是寥寥无几，而且产量低，很难满足大型乳企的生产需求。”从现实情况来说，目前仅在具有羊奶酪使用习惯的欧洲地区仅有不到10家羊乳清粉供应商，而且这几家供应商都相当依赖手工操作，所以没有办法实现稳定供应，也无法用于工业化生产。

　　第二、质量不稳定

　　一方面，由于前文所说的原因，羊乳清粉在产量上的限制将直接影响其规模化、工业化地生产，进而导致其质量上的不稳定性；另一方面，根据欧盟的相关研究论文，羊乳的乳清蛋白容易变形，质量的稳定性尚未得到验证，所以欧盟地区并不支持羊乳清蛋白地广泛使用。也是基于以上两点，新西兰和澳洲的大部分供应商均已明确表态，不会转向羊乳清粉的生产。

　　第三，羊乳清粉检测手段缺失

　　从国家监管来看，羊乳清的标准和检测方法现在全世界范围内都是空白，在我国海关商品条目里，乳清粉目前也只是统称“乳清”，并没有细分具体是牛乳清粉还是羊乳清粉。也就是说，很多自我宣传中表述为羊乳清粉的产品既不能提供理论依据，更不具备任何第三方论据支撑。

　　三说，用羊乳清粉替代牛乳清粉，是嘘头不是科学！

　　前文说的是羊乳清粉在现阶段并不能量化使用，那么我们有没有必要去进一步研究量化生产羊乳清粉呢？
　　首先从营养角度来说，母乳、牛乳和羊乳三者由于在构成和比例上均存在不同，所以成就了羊乳独特的营养功能，进而使得羊奶粉从奶粉这个大类目中脱颖而出。但是单以乳清粉来说，乳清粉的主要成分都是乳糖、乳清蛋白和矿物质等，乳糖仅存在于哺乳动物乳汁中，无论是牛乳还是羊乳并没有区别；而羊乳清蛋白和牛乳清蛋白具有同源性，各组分含量差异也很小，性状和功能无区别。所以在婴幼儿配方奶粉中添加牛乳清粉还是羊乳清粉，其产品的质量及营养几乎没有差异。

　　其次，从功能角度来看，在婴幼儿配方奶粉中添加乳清粉的目的是为了调整乳清蛋白与酪蛋白的比例，使其更接近母乳。我国国标也对其中的乳清蛋白做出明文规定，要求占比大于60%，实现这一要求的办法就是调整配方奶粉中的乳清粉和基粉（生乳）之间的比例，但是最终都会以达到国家相关规定为标准。

　　最后，从安全角度来看。在确保与羊乳清粉同宗同源、性状稳定、功能相同的基础上，与羊乳清粉的瓶颈不同，牛乳清粉早已形成规模化工业生产，而且具有非常成熟的检测技术手段和生产环境，不仅形成了D40、D50、D70、D90等完整的分级制度，并且已经涌现了法国、新西兰等世界公认的优质原产国。

　　四说，谣言的起点和终点

　　根据国标，目前婴幼儿配方奶粉中牛/羊乳粉添加量为40-60%，我们可以进一步要求标明牛羊乳粉在整体中的具体占比，但是不能误导消费者这个含量越多越好，如果这样的话，我们就不需要“配方”的概念而应当直推“纯牛/羊奶”了。

　　谣言的起点在于无知，而谣言的终点必然在于科学。

　　部分品牌基于传播的需求，只要能够提供相应的事实支撑，推出一些噱头其实也无可厚非，但是作为行业专家不能及时针对一些非理性的观点做出准确评论，行业从业者不能依据自身经验进行回应，政府或者第三方机构不能针对性地进行规范和引导，这才是谣言愈演愈烈的可怕之处，是值得所有从业者反思和自省的。